前言：
$& 近(jìn)幾年(nián)，“房(fáng)屋空(kōng)置率&rd↑ quo;問(wèn)題越來(lái)越受到 ←®☆(dào)全民(mín)關注，按照(zh¥βào)國(guó)際标準，空(kōng)置率在10%以下(xià)為(wèi)較合理↕>↔ (lǐ)區(qū)，房(fáng)屋供求Ω↑基本平衡；10%--20%之間(jiān>§↕±)為(wèi)危險區(qū)；20%以上(shàng)為(wèi)房(₩∏€©fáng)屋庫存嚴重積壓區(qū)。中國(guó↓±↔)樓市(shì)空(kōng)置率有(yǒu)多(duō)高(gāo)呢(neσ♥φ)？官方從(cóng)來(lái)沒有(yǒu)公布過空(kōng)≤¥"↑置率數(shù)據。但(dàn)如(rú)果以一(yī)年(nián)一(yī)戶用(λ↑ yòng)電(diàn)量不(bù)超過20度'☆↕₽為(wèi)“空(kōng)置”ε₹↓标準，根據國(guó)家(jiā)電(diàn)網的(de)空(kōng)置率調查結果₩ 顯示，“2017年(nián)，大(dà)中城(chéng) >£市(shì)房(fáng)屋的(de)空(∑§kōng)置率為(wèi)13.1%，中小(xi×®ǎo)城(chéng)市(shì)房(fáng)屋空(kōng)置率為(wè>≥i)13.8%，鄉(xiāng)村(cūn)房(fáng)屋空(kōn∏β g)置率為(wèi)14.3%”，近(jìn)兩年($"nián)的(de)房(fáng)屋空(kōγ§↔ng)置率可(kě)能(néng)還(hái)會(huì)更高₹>(gāo)。說(shuō)到(dào)空(kōng)置率，就(jiù)不(bù)得( "de)不(bù)提到(dào)空(kōng)置房(fánε←♣¶g)的(de)物(wù)業(yè)費(f襣♠i)收取标準問(wèn)題，大(dà)多(duō)數(shù)業(yè)主都(dōu)會(h♣↓"↑uì)認為(wèi)自(zì)己不(bù)在小(xiǎo)區&÷σ₽(qū)內(nèi)居住，既不(bù)需要(yào)也(yě)沒有(yǒu)享受到(dào)物β₩±♦(wù)業(yè)提供的(de)保安、保潔等服務，不(bù)應該繳納或者"×應該比入住的(de)業(yè)主少(shǎo)繳納物(w♠∏±φù)業(yè)費(fèi)。那(nà)麽，這(zhè)γ♥種看(kàn)法正确嗎(ma)？我們從(cóng)以下(xià)案例λβ加以分(fēn)析：
案号：（2017）川0121民(mín)初2879号
原告：四川某物(wù)業(yè)服務有(yǒu)限公司。
原告訴訟請(qǐng)求：
1.判令被告支付原告物(wù)業(yè)管理(lǐ)費(fèi)22239.10元，違約金(j"π®īn)6671.73元，合計(jì)：28910.83元；
2.本案訴訟費(fèi)由被告負擔。
被告：袁某
案情：
2012年(nián)8月(yuè)29日(rì)，開(kā&✔₽£i)發商與原告簽訂了(le)《前期物(wù)業(yè)服÷ ≈÷務合同》，雙方在合同中約定：物(wù)業(yè)服務費(fèi)由業(yè)主按其擁有(yǒφ♠β♦u)的(de)物(wù)業(yè)建築面積交納，住宅為(wèi)3.5元/月(yuè)/平方米；業β♦(yè)主未在開(kāi)發商公告通(tōng)知(zhī)的(d←₩e)交房(fáng)期限內(nèi)接收房(fáng)屋的(de)，∏★ 物(wù)業(yè)服務費(fèi)從(cóng)開(kāi)→₹¶發商公告通(tōng)知(zhī)的(de)交房(fáng)最後期限₹¥♥的(de)次日(rì)起全額計(jì)收★₽&；業(yè)主違反合同約定，未能(néng)按時(₽shí)足額繳納物(wù)業(yè)服務費(fèi)用(yòng)的(de)，有(yǒu)義務及÷≥時(shí)補繳同時(shí)應按所欠繳服務費(fèi)用(yòng)每日(rì)千分₹↕(fēn)之五的(de)标準向物(wù)β™∑♣業(yè)服務企業(yè)支付違約金(jīn)¥↕÷。合同簽訂後，原告為(wèi)小(xiǎo)區(qū)物(wù↑§α)業(yè)提供了(le)物(wù)業(yè)服務，被告未按約定接收★∏ 房(fáng)屋，亦未按約定交納物(wù)業(yè)服務費(fè•♠i)。經原告向被告催收，被告至今仍未履行('φ<λxíng)交納物(wù)業(yè)管理(lǐ)費(fèi)的(de)義務。另查明(mí£÷ng)，2014年(nián)6月(yuè)16日(r♣♣$¶ì),小(xiǎo)區(qū)開(kāi)發商在《天府早報(bào)》公告了(le)交房(fá∑♣∏∏ng)通(tōng)知(zhī)，其中載明(míng)”該項目已達到(dào'✘Ω)交房(fáng)條件(jiàn)，2014年(nián)6月(yuè)29日(rì)λ÷₩♠至2014年(nián)6月(yuè)30日(rì)正式辦理(lǐ)交付手續•ε₽$。
$& 近(jìn)幾年(nián)，“房(fáng)屋空(kōng)置率&rd↑ quo;問(wèn)題越來(lái)越受到 ←®☆(dào)全民(mín)關注，按照(zh¥βào)國(guó)際标準，空(kōng)置率在10%以下(xià)為(wèi)較合理↕>↔ (lǐ)區(qū)，房(fáng)屋供求Ω↑基本平衡；10%--20%之間(jiān>§↕±)為(wèi)危險區(qū)；20%以上(shàng)為(wèi)房(₩∏€©fáng)屋庫存嚴重積壓區(qū)。中國(guó↓±↔)樓市(shì)空(kōng)置率有(yǒu)多(duō)高(gāo)呢(neσ♥φ)？官方從(cóng)來(lái)沒有(yǒu)公布過空(kōng)≤¥"↑置率數(shù)據。但(dàn)如(rú)果以一(yī)年(nián)一(yī)戶用(λ↑ yòng)電(diàn)量不(bù)超過20度'☆↕₽為(wèi)“空(kōng)置”ε₹↓标準，根據國(guó)家(jiā)電(diàn)網的(de)空(kōng)置率調查結果₩ 顯示，“2017年(nián)，大(dà)中城(chéng) >£市(shì)房(fáng)屋的(de)空(∑§kōng)置率為(wèi)13.1%，中小(xi×®ǎo)城(chéng)市(shì)房(fáng)屋空(kōng)置率為(wè>≥i)13.8%，鄉(xiāng)村(cūn)房(fáng)屋空(kōn∏β g)置率為(wèi)14.3%”，近(jìn)兩年($"nián)的(de)房(fáng)屋空(kōγ§↔ng)置率可(kě)能(néng)還(hái)會(huì)更高₹>(gāo)。說(shuō)到(dào)空(kōng)置率，就(jiù)不(bù)得( "de)不(bù)提到(dào)空(kōng)置房(fánε←♣¶g)的(de)物(wù)業(yè)費(f襣♠i)收取标準問(wèn)題，大(dà)多(duō)數(shù)業(yè)主都(dōu)會(h♣↓"↑uì)認為(wèi)自(zì)己不(bù)在小(xiǎo)區&÷σ₽(qū)內(nèi)居住，既不(bù)需要(yào)也(yě)沒有(yǒu)享受到(dào)物β₩±♦(wù)業(yè)提供的(de)保安、保潔等服務，不(bù)應該繳納或者"×應該比入住的(de)業(yè)主少(shǎo)繳納物(w♠∏±φù)業(yè)費(fèi)。那(nà)麽，這(zhè)γ♥種看(kàn)法正确嗎(ma)？我們從(cóng)以下(xià)案例λβ加以分(fēn)析：
案号：（2017）川0121民(mín)初2879号
原告：四川某物(wù)業(yè)服務有(yǒu)限公司。
原告訴訟請(qǐng)求：
1.判令被告支付原告物(wù)業(yè)管理(lǐ)費(fèi)22239.10元，違約金(j"π®īn)6671.73元，合計(jì)：28910.83元；
2.本案訴訟費(fèi)由被告負擔。
被告：袁某
案情：
2012年(nián)8月(yuè)29日(rì)，開(kā&✔₽£i)發商與原告簽訂了(le)《前期物(wù)業(yè)服÷ ≈÷務合同》，雙方在合同中約定：物(wù)業(yè)服務費(fèi)由業(yè)主按其擁有(yǒφ♠β♦u)的(de)物(wù)業(yè)建築面積交納，住宅為(wèi)3.5元/月(yuè)/平方米；業β♦(yè)主未在開(kāi)發商公告通(tōng)知(zhī)的(d←₩e)交房(fáng)期限內(nèi)接收房(fáng)屋的(de)，∏★ 物(wù)業(yè)服務費(fèi)從(cóng)開(kāi)→₹¶發商公告通(tōng)知(zhī)的(de)交房(fáng)最後期限₹¥♥的(de)次日(rì)起全額計(jì)收★₽&；業(yè)主違反合同約定，未能(néng)按時(₽shí)足額繳納物(wù)業(yè)服務費(fèi)用(yòng)的(de)，有(yǒu)義務及÷≥時(shí)補繳同時(shí)應按所欠繳服務費(fèi)用(yòng)每日(rì)千分₹↕(fēn)之五的(de)标準向物(wù)β™∑♣業(yè)服務企業(yè)支付違約金(jīn)¥↕÷。合同簽訂後，原告為(wèi)小(xiǎo)區(qū)物(wù↑§α)業(yè)提供了(le)物(wù)業(yè)服務，被告未按約定接收★∏ 房(fáng)屋，亦未按約定交納物(wù)業(yè)服務費(fè•♠i)。經原告向被告催收，被告至今仍未履行('φ<λxíng)交納物(wù)業(yè)管理(lǐ)費(fèi)的(de)義務。另查明(mí£÷ng)，2014年(nián)6月(yuè)16日(r♣♣$¶ì),小(xiǎo)區(qū)開(kāi)發商在《天府早報(bào)》公告了(le)交房(fá∑♣∏∏ng)通(tōng)知(zhī)，其中載明(míng)”該項目已達到(dào'✘Ω)交房(fáng)條件(jiàn)，2014年(nián)6月(yuè)29日(rì)λ÷₩♠至2014年(nián)6月(yuè)30日(rì)正式辦理(lǐ)交付手續•ε₽$。
法院審理(lǐ)：
本院認為(wèi)，被告與原告簽訂的(de)《前σ≤∑∏期物(wù)業(yè)服務合同》，系雙方當事(shì)人(rén↕γ)真實意思表示，內(nèi)容不(bù)違反法律、行÷©↕(xíng)政法規的(de)禁止性規定，合法有(yǒu)效，各方均應依照(zhào)☆&合同約定履行(xíng)義務。被告與開(kāi)發商簽訂的(d&Ω♠e)《商品房(fáng)買賣合同補充協議(yì)》中約定：&™₩ldquo;簽訂買賣合同的(de)時(shí)間(jiān)在開(kā↔i)發商完成房(fáng)屋所屬項目的(de)集中交付期之後≤₹，買受人(rén)一(yī)次性付款的(de)，買受人(≠rén)應在其全部購(gòu)房(fáng)款付清之日(rì)起7個(gè)工(gōnβ ±'g)作(zuò)日(rì)內(nèi)前往房•♥↔(fáng)屋所在地(dì)辦理(lǐ)房(fáng)屋交付手續，出賣方不(bù)在另行(xín¶<✘¶g)通(tōng)知(zhī)買受方。買受方未在本款約定的(de)期限<π內(nèi)前往房(fáng)屋所在地(d©®±•ì)接房(fáng)的(de)，産生(shēng)出賣方已完成履行(↑σ©©xíng)交房(fáng)義務之效力。” ®開(kāi)發商于2014年(nián)6月(yuè)29日(rì)至201φ4年(nián)6月(yuè)30日(rì)對(du←€↔≈ì)小(xiǎo)區(qū)進行(xíng)了(le)集中交付，被告 λβ于2014年(nián)8月(yuè)31日(rì)付≤←ε¶清了(le)全部購(gòu)房(fáng)款，故被告接收房☆•₽(fáng)屋時(shí)間(jiān)視(shì)為(wèφ∏♠φi)2014年(nián)9月(yuè)9日(rì)。根據《最高(gāo)人(r✘±én)民(mín)法院關于審理(lǐ)物(wù)業(yè)服務糾紛案件(jiàn)>£¥δ具體(tǐ)應用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)解釋》↕®≥Ω第一(yī)條的(de)規定，原告與開(kā₽β∏±i)發商簽訂的(de)《前期物(wù)業(yè)服務合同》對(duì)被告具有(yǒu)約束力。₩₹原告履行(xíng)了(le)合同約定的(de)提供物(wù)業(yè)管理(£δ≠©lǐ)服務的(de)義務，被告應當依約支付物(wù)業(yè)管理(lǐ)β•✘服務費(fèi)用(yòng)。故被告袁某應當向原告四川某α÷ 物(wù)業(yè)服務有(yǒu)限公司支付自(zì)2014年✘α (nián)9月(yuè)10日(rì)起≠δ&¶至2017年(nián)7月(yuè)31日(rì) ©期間(jiān)的(de)物(wù)業(yè)服務費(fèi)21456.¥59元，并承擔相(xiàng)應的(de)違約責任。∏€£本案中，《前期物(wù)業(yè)服務合同£♣λ》中約定從(cóng)逾期之日(rì)起按所拖欠費(fèi €&≥)用(yòng)總額每日(rì)千分(fēn)之五收取違約金(¶←♠✘jīn)，原告自(zì)願調減違約金(jīn)，主張以被告拖欠物(wù)業(yè)服務費(fèi)♠¥£用(yòng)的(de)30%主張違約金(jīn)，符合法律規定，本院予以支持。
法院判決：
一(yī)、被告袁某于本判決生(shēng)效之日(rì)起十日(rì)內(nèi)給付原告¶↔≤四川某物(wù)業(yè)服務有(yǒu)限公司物(wù)業(yè)服務費(fèi)21456.59元；
二、被告袁某于本判決生(shēng)效之日(rì)起十日(rì) ¥•內(nèi)給付原告四川某物(wù)業(yè)管理(lǐ)有(yǒu)限公司違約金(jīn)6436.97元。如(rú)ε₩&果未按本判決指定的(de)期間(jiān)履行(xíng)給付金(jīn)錢(q↔≤™ián)義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民('¶mín)共和(hé)國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法€♦☆₽》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行(xíng)期間(jiλ÷ān)的(de)債務利息。案件(jiàn)受理(lǐ)費(fè≈©i)261元，由被告袁某負擔。
明(míng)則評析：
1、業(yè)主未接房(fáng)的(de)物(wù)業(yè€≠)費(fèi)繳納問(wèn)題：
×∑•♣《四川省物(wù)業(yè)管理(lǐ)條例》第五十二條規定：“已竣工(gōn•£g)驗收尚未出售或者尚未交付的(de)物ε✔(wù)業(yè)，物(wù)業(yè)服務費(fèi)由建設單位承擔。建設單位與♦♠↑業(yè)主按照(zhào)約定的(de)交付方式已交λ∏∏付物(wù)業(yè)的(de)，服務物(wù"★★)業(yè)費(fèi)由業(yè)主承♦≤• 擔。”該條規定明(míng)确指出，房(fáng)屋已竣工 ₽(gōng)但(dàn)未出售或未交付，物(wù)業(yè)費(fèi)由$γ建設單位承擔；但(dàn)若建設單位已交付，而業(yè)主未接房(fáng)的(de)話(hu☆'×↕à)，則需要(yào)按兩種情況來(lái)處理(lǐ)：
第一(yī)，若由于建設單位自(zì)身(shēn) ©±的(de)原因，如(rú)房(fáng)屋質量問(wèn)題或或手續不(bù)齊全等緻使業(∏✘♣yè)主未接房(fáng)的(de)，在相(xià↔&ng)關問(wèn)題未解決之前，物(wù)業(yè)費(fèi)由建設單位承↔ ♦擔。因為(wèi)建設單位的(de)原因導緻該業(yè)主不(bù)能(néng)按 ↔÷期住進新房(fáng)，由此造成的(de)相(xiàng)關損失，↔↔♦業(yè)主應與建設單位進行(xíng)協商，協商不(bù)成可(←≠kě)以通(tōng)過訴訟方式解決。
第二，若由于業(yè)主自(zì)身(shēn)原αλβ因未接房(fáng)的(de)，物(wù)業(yè)費(fèi)則需要<§'(yào)業(yè)主自(zì)行(xíng)承擔，物(wù)業(yè)費(fèi)自(zì)$₽業(yè)主收到(dào)建設單位《交房(fáng)通↑∏≈∑(tōng)知(zhī)書(shū)》之日(rì)起開(kāi)始計(jì)算± ™★(suàn)。
2、業(yè)主已接房(fáng)，但(dàn)未入住的(de)物(wù)業(yè)費(fèi)繳納•β₹問(wèn)題：
部分(fēn)業(yè)主可(kě)能(néng)還(hái)對(duì)已接房(fáng)♥☆↕，但(dàn)未入住的(de)空(kōng€εδ)置房(fáng)是(shì)否減半繳納物(wù∑ ≤)業(yè)費(fèi)存疑，明(míng)則在這(zhè)裡(lǐ)統一(yī)說(shuō)明λβ±π(míng)：
四川省人(rén)民(mín)政府于1999年(nián)1月(yuè)28日→™"∞(rì)頒布《四川省城(chéng)市(shì)住宅物(wù)業(yè)管理(lǐ)辦法》，λλ其中第五章(zhāng)第30條規定：“物(wù)業(yè)管理(lǐ)企業(yè↔↔σ)提供公共服務可(kě)以按照(zhào)國(guó)家(jiā)和(↑↔hé)省的(de)有(yǒu)關規定收取物(wù)業(yè)管理(∑€×lǐ)公共服務費(fèi)；物(wù)業(yè)管理(lǐ)公共服務收費(f♠↓èi)實行(xíng)政府定價或者政府指導價®π。物(wù)價部門(mén)會(huì)同物(wù)業(y'★è)管理(lǐ)主管部門(mén)根據當地(dì)經濟發展水(✔∑£∞shuǐ)平和(hé)物(wù)業(yè)™$ ♣管理(lǐ)服務質量，确定、調整物(wù)業(yè)¶¶管理(lǐ)公共服務收費(fèi)标準。在 Ω已委托實施物(wù)業(yè)管理(lǐ)的(de)住宅區(qū)內(nèi← ™↕)，已購(gòu)買商品房(fáng)取得(de)産權後€∞δ尚未入住的(de)業(yè)主，減半繳納物(wù)業(yè)管理(lǐ)公共✔λ✘→服務費(fèi)；尚未售出的(de)商品房(fáng)，開(kāi)發建$>設單位應當按照(zhào)一(yī)定比例繳納物(wù)業(yè)管理(lǐ)公共服務費(fèi)φ♠♣，具體(tǐ)比例由開(kāi)發建設單位與物(wù)業(yè)管理(lǐ)企業(yΩλ"è)協商确定。”如(rú)果按該管理(lǐ)辦法，接房(fáng)後并未入$ ✔住的(de)業(yè)主确實可(kě)以減半繳納物(wù)業(yè)費(fèi≥♥↔ )，但(dàn)四川省人(rén)民(mín)政府辦公廳于2017年(₹¶nián)11月(yuè)7日(rì)發布♦÷的(de)《四川省人(rén)民(mín)政府關于廢止部∞↕分(fēn)規章(zhāng)的(de)決定》中已明(míng)确廢止《四川省城(chén φ↔g)市(shì)住宅物(wù)業(yè)管理(lǐ)辦法》，自(zì)此空(kōng)置房(fáng)也(yě)應全額繳納物(wù)業(yè)費(fèi)&"≤。
結語：
衆所周知(zhī)，物(wù)業(yè)服務具有(yǒu)公共性。物(wù)業(€£εφyè)費(fèi)多(duō)用(yòng)于小(xiǎo)區∏∏→(qū)公共部分(fēn)的(de)管理(lǐ)、設施設備的(de)維護，該∏≠•β費(fèi)用(yòng)是(shì)針<§±對(duì)小(xiǎo)區(qū)全體(tǐ)業(yè)主支出的(de)費(f♥ èi)用(yòng)。物(wù)業(yè) Ω∏服務并不(bù)專屬于某一(yī)塊也(yě)并不(bù)特定服務于某一(yī¥ε)業(yè)主，故不(bù)論是(shì)業(yè)主自(zì)身(s•≤hēn)原因未接房(fáng)或者業(yè)主已接房(fáng)但(dàn)未入住，都(dφ↔ōu)應按相(xiàng)關法律規定及物(¶♥wù)業(yè)
第二，若由于業(yè)主自(zì)身(shēn)原αλβ因未接房(fáng)的(de)，物(wù)業(yè)費(fèi)則需要<§'(yào)業(yè)主自(zì)行(xíng)承擔，物(wù)業(yè)費(fèi)自(zì)$₽業(yè)主收到(dào)建設單位《交房(fáng)通↑∏≈∑(tōng)知(zhī)書(shū)》之日(rì)起開(kāi)始計(jì)算± ™★(suàn)。
2、業(yè)主已接房(fáng)，但(dàn)未入住的(de)物(wù)業(yè)費(fèi)繳納•β₹問(wèn)題：
部分(fēn)業(yè)主可(kě)能(néng)還(hái)對(duì)已接房(fáng)♥☆↕，但(dàn)未入住的(de)空(kōng€εδ)置房(fáng)是(shì)否減半繳納物(wù∑ ≤)業(yè)費(fèi)存疑，明(míng)則在這(zhè)裡(lǐ)統一(yī)說(shuō)明λβ±π(míng)：
四川省人(rén)民(mín)政府于1999年(nián)1月(yuè)28日→™"∞(rì)頒布《四川省城(chéng)市(shì)住宅物(wù)業(yè)管理(lǐ)辦法》，λλ其中第五章(zhāng)第30條規定：“物(wù)業(yè)管理(lǐ)企業(yè↔↔σ)提供公共服務可(kě)以按照(zhào)國(guó)家(jiā)和(↑↔hé)省的(de)有(yǒu)關規定收取物(wù)業(yè)管理(∑€×lǐ)公共服務費(fèi)；物(wù)業(yè)管理(lǐ)公共服務收費(f♠↓èi)實行(xíng)政府定價或者政府指導價®π。物(wù)價部門(mén)會(huì)同物(wù)業(y'★è)管理(lǐ)主管部門(mén)根據當地(dì)經濟發展水(✔∑£∞shuǐ)平和(hé)物(wù)業(yè)™$ ♣管理(lǐ)服務質量，确定、調整物(wù)業(yè)¶¶管理(lǐ)公共服務收費(fèi)标準。在 Ω已委托實施物(wù)業(yè)管理(lǐ)的(de)住宅區(qū)內(nèi← ™↕)，已購(gòu)買商品房(fáng)取得(de)産權後€∞δ尚未入住的(de)業(yè)主，減半繳納物(wù)業(yè)管理(lǐ)公共✔λ✘→服務費(fèi)；尚未售出的(de)商品房(fáng)，開(kāi)發建$>設單位應當按照(zhào)一(yī)定比例繳納物(wù)業(yè)管理(lǐ)公共服務費(fèi)φ♠♣，具體(tǐ)比例由開(kāi)發建設單位與物(wù)業(yè)管理(lǐ)企業(yΩλ"è)協商确定。”如(rú)果按該管理(lǐ)辦法，接房(fáng)後并未入$ ✔住的(de)業(yè)主确實可(kě)以減半繳納物(wù)業(yè)費(fèi≥♥↔ )，但(dàn)四川省人(rén)民(mín)政府辦公廳于2017年(₹¶nián)11月(yuè)7日(rì)發布♦÷的(de)《四川省人(rén)民(mín)政府關于廢止部∞↕分(fēn)規章(zhāng)的(de)決定》中已明(míng)确廢止《四川省城(chén φ↔g)市(shì)住宅物(wù)業(yè)管理(lǐ)辦法》，自(zì)此空(kōng)置房(fáng)也(yě)應全額繳納物(wù)業(yè)費(fèi)&"≤。
結語：
衆所周知(zhī)，物(wù)業(yè)服務具有(yǒu)公共性。物(wù)業(€£εφyè)費(fèi)多(duō)用(yòng)于小(xiǎo)區∏∏→(qū)公共部分(fēn)的(de)管理(lǐ)、設施設備的(de)維護，該∏≠•β費(fèi)用(yòng)是(shì)針<§±對(duì)小(xiǎo)區(qū)全體(tǐ)業(yè)主支出的(de)費(f♥ èi)用(yòng)。物(wù)業(yè) Ω∏服務并不(bù)專屬于某一(yī)塊也(yě)并不(bù)特定服務于某一(yī¥ε)業(yè)主，故不(bù)論是(shì)業(yè)主自(zì)身(s•≤hēn)原因未接房(fáng)或者業(yè)主已接房(fáng)但(dàn)未入住，都(dφ↔ōu)應按相(xiàng)關法律規定及物(¶♥wù)業(yè)
