1、以非合同當事(shì)人(rén)為(wèi)由拒繳
&↑< ©nbsp;根據《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)物(wù)業(yè→ )服務糾紛案件(jiàn)具體(tǐ)應用(yòng)法律若幹問(γ wèn)題的(de)解釋》第1條規定：“建設β±單位依法與物(wù)業(yè)服務企業(yè)簽訂的(de)前期物(wù)業(yè)服ε↕務合同，以及業(yè)主委員(yuán)會(huì)與業(yè)主大(dà)會(huì)依法選聘的ππ(de)物(wù)業(yè)服務企業(yè)簽訂的(de)物(↔¥≈wù)業(yè)服務合同，對(duì)業₽₹(yè)主具有(yǒu)約束力”，故以此理(lǐ)由拒繳于法無據。
2、以空(kōng)置房(fáng)為(wèi)由拒繳
根據《物(wù)業(yè)管理(lǐ)條例》第四十α 一(yī)條及《四川省物(wù)業(yè)管理(α☆lǐ)條例》第五十二條：“已竣工(gōng)驗收但(dàn)尚未出售或者尚未交付的✘♠Ω₩(de)物(wù)業(yè)，物(wù) ₽β業(yè)服務費(fèi)由建設單位承擔。建♠♠設單位與業(yè)主按照(zhào)約定交付方式已交付σ★←&物(wù)業(yè)的(de)，物(wù)業(yè)服務費(fèi)由業(yè)主承擔。¶§≤建設單位與業(yè)主另有(yǒu)約定的(de)從(cóng)其約定。”當然針對(→↓"duì)空(kōng)置房(fáng)屋是(s₽₩←'hì)否進行(xíng)費(fèi)用(yòng)減₹'免首先看(kàn)合同當中有(yǒu)無約定，有(yǒu)約從(có∞✔ng)約，如(rú)若沒有(yǒu)約定，則一(yī)般應從(cóng)業(yè)主接房(fáng'δ♣≠)之日(rì)起開(kāi)始計(jì)算(suàn)。物(wù)業(yè)的(de)管理(lǐ)不(bù)僅是(shì)對(duì)人(ré★"n)的(de)管理(lǐ)，更重要(yào)的(de)是(shβ✘>ì)對(duì)物(wù)業(yè)本身(shēn)的(de)管理(lǐ)↔♦✘Ω，雖然業(yè)主未入住，但(dàn)是(shì)物(wù)業(yè)管¶÷π理(lǐ)已經涉及物(wù)業(yè)本身(shēn)，不(bù)僅包≤↓♣括業(yè)主獨有(yǒu)部分(fēn)，更重要(yà→✘o)的(de)是(shì)對(duì)共用(yòng)部分(fēn)、共用¶∞(yòng)設施的(de)管理(lǐ)，因此，物(wù)業(yè)服務費(fèi)的(de)繳納不(bù)應 當以入住為(wèi)前提。
注意：《四川省城(chéng)市(shì)住宅π★±管理(lǐ)暫行(xíng)辦法》已于2017年(nián)11月(yuè)8日(rì)被廢©"≥±止，故其中關于空(kōng)置房(fáng)屋減半繳納物(wù)業(yè)費(fèi)的α(de)規定不(bù)再具有(yǒu)約束力。
案例：參考（2017）川0121民(mín)初2879号（中國₽≈∑(guó)裁判文(wén)書(shū)網可(kě)查）
3、已實際居住但(dàn)尚未獲得(de)産權為(wèi)由拒繳
&n≠€ ®bsp;《物(wù)業(yè)管理(lǐ)條例》規定業(yè)主是(shì)指物(wù)業(yè)的(de•β→ )所有(yǒu)權人(rén)，但(dàn)>∞¥是(shì)，一(yī)般而言，房(fáng)屋§φ<←買賣合同的(de)簽訂時(shí)間(jiānππ☆Ω)與房(fáng)屋産權過戶的(de)時(shí)♥σ間(jiān)并非一(yī)緻，業(yè)主在産權過戶手續辦理(lǐ)完畢之前，因其并→β未取得(de)房(fáng)屋産權，此時(shí)已經入住♠>的(de)買受人(rén)仍然不(bù)©ε是(shì)産權人(rén)，此時(shí)的(d'≥βe)産權人(rén)仍為(wèi)房(fáng)地(dì)産開(kāi)發商。雖然如(r'×ú)此，但(dàn)買受人(rén)對(duì)入住房(fáng)屋已經享有(yǒu)相(xiàng)當的(de)控制(zhì)權，獲得(deσ♦)了(le)實際居住的(de)權利；而且，已經辦理(lǐ)了(le)入住手₩ 續的(de)買受人(rén)将從(cóng)物(wù)業(yè)>φ★©服務中獲益，要(yào)求其支付物(wù)業(yè)服務費(fèi)用(yòng)也(y≤¥β÷ě)是(shì)合理(lǐ)的(de)。因此，獲得(de)産權之前的(de)買受人(rén)雖然不(₹∑bù)是(shì)法律意義上(shàng)的(de)業(yè)主，但(dàn)仍應當按照(z≈≈δhào)業(yè)主的(de)标準履行(xíng)物(wù)業(yè)&★服務合同當中的(de)義務。
4、業(yè)主以承租人(rén)未履行(xíng)繳費(fèi)義務為(wèi)由拒繳
承租人(rén)（也(yě)就(jiù)是®✘εα(shì)我們常說(shuō)的(de)租戶）是×δ£(shì)否繳納物(wù)業(yè)服務費(fèi)用(yòng)，關鍵看(kàn)其房(φ$↔fáng)屋租賃合同當中有(yǒu)無具體(tǐ)約定，根據《物(wù)業(yè<δ<)管理(lǐ)條例》第41條第1款規定：“業(yè)主應當根據物(wù)業↔€<σ(yè)服務合同的(de)約定交納物(w→πù)業(yè)服務費(fèi)用(yòn★₩g)，業(yè)主與物(wù)業(yè)使用(yòng)人(rén)約定由物(wù)業(yè →)使用(yòng)人(rén)繳納物(wù)業(yè)服務費(fèi)的(de)，從(có<"δ₹ng)其約定，業(yè)主負連帶交納責任。”但(dàn)是(shì¶∏$)在實踐中，房(fáng)屋租賃事(shì)宜物(wù)業(yè)通(£λtōng)常難以知(zhī)曉，更不(bù)用∞γ✔(yòng)說(shuō)其租賃合同當中關于物(σ♣wù)業(yè)費(fèi)用(yòng)由誰承擔的(de)↕×±約定，所以如(rú)果業(yè)主并未告知(zhī)物(wù)&¶<業(yè)服務企業(yè)并經确認，物(♦↕←wù)業(yè)服務企業(yè)仍可(kě)直接要(yào)求業(yè)主繳納π™$，業(yè)主繳納之後再根據其租賃合同的(de)約定向承租人(rén)追™™λΩ償。
5、業(yè)主以開(kāi)發商遺留問(wèn)題為(wèi)由拒繳
<&γβ;現(xiàn)在大(dà)多(duō)數(shù)小(xiǎo)區(qū)在建設、銷售過程中會≠(huì)出現(xiàn)不(bù)少(shǎo)問(wè∞™™✔n)題，如(rú)房(fáng)屋質量問(wènγ±)題、發布虛假廣告、配套設施設備不(bù)齊全等等開(kāi)發商遺留問(wèn)πε∑題，而且這(zhè)些(xiē)問(wèn)題通(tōng)常在業(yè)主入住之ε™•後才逐漸暴露，而此時(shí)造成這(zhè)些(xiē)問(wè≈ n)題的(de)開(kāi)發商已将樓盤銷售完畢，因此Ω♠✔，業(yè)主往往以拒繳物(wù)業(yè) ≥€∑費(fèi)作(zuò)為(wèi)抗議(yì)和(hé)鬥争的(de)辦法。從(cóng)法律角度來(lái)講，物(wù)業(yè)管理(lǐ)和(hé)γεφ¥房(fáng)屋買賣屬于兩種不(bù)同的(de)法律關系，物(wù) 業(yè)企業(yè)與建設單位屬兩個(gè)不(≤₩bù)同的(de)企業(yè)法人(rén)，就(jiù)房✔∑(fáng)屋買賣合同而言，該法律關系為(✔•wèi)買賣合同關系，雙方民(mín)事(shì)主體(tǐ)為(→π∑wèi)建設單位和(hé)業(yè)主；就(jiù)δ♥物(wù)業(yè)服務合同而言，雙方民(mín)事(shì)主體(tǐ)為(wèi)₹₽→Ω物(wù)業(yè)企業(yè)與業(yè)主，建設單位與物(wù)業(yè)企業(yè)是(sh>×ì)兩個(gè)單純的(de)民(mín)事(shì)主體(tǐ)，互相(xiàδ≠λng)之間(jiān)不(bù)應為(wèi)對(duì)方承擔民(↔εmín)事(shì)責任。若因開(kāi)發商遺留問(wèn)題為(wΩ↑÷≈èi)由拒繳物(wù)業(yè)費(fèi)則是(shì)侵害★£↓<了(le)物(wù)業(yè)企業(yè)及正常繳費(fèi)業(yè)主的(de)合法權益，正≥←¥确的(de)做(zuò)法應是(shì)根據《合同法》相(xiàng)關規定按照(zhào)房(f α'★áng)屋買賣合同中的(de)約定向建設單位，也(yě)就(jiù)是(shì)開(kā←βα'i)發商主張違約責任或侵權責任。
6、業(yè)主以家(jiā)中物(wù)品被盜事(shì)宜為(wèi)由拒繳
♠$;一(yī)般而言，物(wù)業(yè)服務企業(yè)的(de)權利義務來(lái)自(zì)"'于物(wù)業(yè)服務合同，但(dàn)是(shì)作(zuò)為(wèi)₽β☆物(wù)業(yè)服務企業(yè)的(de)主要(×≠₽±yào)義務之一(yī)的(de)安全防範φ<✘義務，則直接來(lái)源于《物(wù)業(yè)管理(lǐ)條例》，而不(bù)是(sh↕β'<ì)物(wù)業(yè)服務合同的(de)約定（當≈₩然物(wù)業(yè)企業(yè)按照(zhào)幾級等級服務保安每天巡邏的('εde)次數(shù)這(zhè)些(xi& ±ē)內(nèi)容仍然依據于合同的(de)約定）。物(wù)業(yè)管理(lǐ)中的(de)保安服務隻能(néng)起到(dào)群房(fá≠ ₹φng)群治的(de)社會(huì)綜合治理₩λ(lǐ)作(zuò)用(yòng)，是(shì)一(yī)種社會₽>§∑(huì)治安防範服務，而不(bù)是(shì)治安保障服務↑ ♣ 。該相(xiàng)關條例排除了(le)物(wù)業(yè)管理(lǐ ₽₽↑)對(duì)業(yè)主的(de)人(rén)身(shēn)和(±←←hé)私有(yǒu)财産保镖、保管和(hé)保險的(de)職責，家(jiā)中被盜事(shì)宜涉及到(dào)治安或刑事(shì)案件(jiàn)，物(wù)業 ≥↕•(yè)公司應當履行(xíng)的(de)維護小©→✘(xiǎo)區(qū)公共秩序的(de)職責不(bù)同于公安機(jī)關的(de)<↑±治安管理(lǐ)職責，并非業(yè)主在小(xiǎo)區(q £↔ū)內(nèi)遭受了(le)人(rén)身(shēn)♥♥₽和(hé)财産損失，物(wù)業(yè)服務公司都(dōu)應♥¥λ$承擔責任，物(wù)業(yè)公司對(duì)于因不(bù)可(kě)歸因于物(wù)業(§£yè)公司的(de)刑事(shì)犯罪遭受的(de)人(rén)身(shēn)和(hé)÷>财産損失不(bù)承擔賠償責任。但(dàn)是(shì)相(xiàng)應✘<的(de)協助義 務以及按照(zhào)法律規定的(de)安保義務一(yī)定要(♦™yào)履行(xíng)到(dào)位，以免出現(xiàn)工(¥ gōng)作(zuò)瑕疵讓自(zì)身(shēn)處于被↑∞βδ動地(dì)位。
&↑< ©nbsp;根據《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)物(wù)業(yè→ )服務糾紛案件(jiàn)具體(tǐ)應用(yòng)法律若幹問(γ wèn)題的(de)解釋》第1條規定：“建設β±單位依法與物(wù)業(yè)服務企業(yè)簽訂的(de)前期物(wù)業(yè)服ε↕務合同，以及業(yè)主委員(yuán)會(huì)與業(yè)主大(dà)會(huì)依法選聘的ππ(de)物(wù)業(yè)服務企業(yè)簽訂的(de)物(↔¥≈wù)業(yè)服務合同，對(duì)業₽₹(yè)主具有(yǒu)約束力”，故以此理(lǐ)由拒繳于法無據。
2、以空(kōng)置房(fáng)為(wèi)由拒繳
根據《物(wù)業(yè)管理(lǐ)條例》第四十α 一(yī)條及《四川省物(wù)業(yè)管理(α☆lǐ)條例》第五十二條：“已竣工(gōng)驗收但(dàn)尚未出售或者尚未交付的✘♠Ω₩(de)物(wù)業(yè)，物(wù) ₽β業(yè)服務費(fèi)由建設單位承擔。建♠♠設單位與業(yè)主按照(zhào)約定交付方式已交付σ★←&物(wù)業(yè)的(de)，物(wù)業(yè)服務費(fèi)由業(yè)主承擔。¶§≤建設單位與業(yè)主另有(yǒu)約定的(de)從(cóng)其約定。”當然針對(→↓"duì)空(kōng)置房(fáng)屋是(s₽₩←'hì)否進行(xíng)費(fèi)用(yòng)減₹'免首先看(kàn)合同當中有(yǒu)無約定，有(yǒu)約從(có∞✔ng)約，如(rú)若沒有(yǒu)約定，則一(yī)般應從(cóng)業(yè)主接房(fáng'δ♣≠)之日(rì)起開(kāi)始計(jì)算(suàn)。物(wù)業(yè)的(de)管理(lǐ)不(bù)僅是(shì)對(duì)人(ré★"n)的(de)管理(lǐ)，更重要(yào)的(de)是(shβ✘>ì)對(duì)物(wù)業(yè)本身(shēn)的(de)管理(lǐ)↔♦✘Ω，雖然業(yè)主未入住，但(dàn)是(shì)物(wù)業(yè)管¶÷π理(lǐ)已經涉及物(wù)業(yè)本身(shēn)，不(bù)僅包≤↓♣括業(yè)主獨有(yǒu)部分(fēn)，更重要(yà→✘o)的(de)是(shì)對(duì)共用(yòng)部分(fēn)、共用¶∞(yòng)設施的(de)管理(lǐ)，因此，物(wù)業(yè)服務費(fèi)的(de)繳納不(bù)應 當以入住為(wèi)前提。
注意：《四川省城(chéng)市(shì)住宅π★±管理(lǐ)暫行(xíng)辦法》已于2017年(nián)11月(yuè)8日(rì)被廢©"≥±止，故其中關于空(kōng)置房(fáng)屋減半繳納物(wù)業(yè)費(fèi)的α(de)規定不(bù)再具有(yǒu)約束力。
案例：參考（2017）川0121民(mín)初2879号（中國₽≈∑(guó)裁判文(wén)書(shū)網可(kě)查）
3、已實際居住但(dàn)尚未獲得(de)産權為(wèi)由拒繳
&n≠€ ®bsp;《物(wù)業(yè)管理(lǐ)條例》規定業(yè)主是(shì)指物(wù)業(yè)的(de•β→ )所有(yǒu)權人(rén)，但(dàn)>∞¥是(shì)，一(yī)般而言，房(fáng)屋§φ<←買賣合同的(de)簽訂時(shí)間(jiānππ☆Ω)與房(fáng)屋産權過戶的(de)時(shí)♥σ間(jiān)并非一(yī)緻，業(yè)主在産權過戶手續辦理(lǐ)完畢之前，因其并→β未取得(de)房(fáng)屋産權，此時(shí)已經入住♠>的(de)買受人(rén)仍然不(bù)©ε是(shì)産權人(rén)，此時(shí)的(d'≥βe)産權人(rén)仍為(wèi)房(fáng)地(dì)産開(kāi)發商。雖然如(r'×ú)此，但(dàn)買受人(rén)對(duì)入住房(fáng)屋已經享有(yǒu)相(xiàng)當的(de)控制(zhì)權，獲得(deσ♦)了(le)實際居住的(de)權利；而且，已經辦理(lǐ)了(le)入住手₩ 續的(de)買受人(rén)将從(cóng)物(wù)業(yè)>φ★©服務中獲益，要(yào)求其支付物(wù)業(yè)服務費(fèi)用(yòng)也(y≤¥β÷ě)是(shì)合理(lǐ)的(de)。因此，獲得(de)産權之前的(de)買受人(rén)雖然不(₹∑bù)是(shì)法律意義上(shàng)的(de)業(yè)主，但(dàn)仍應當按照(z≈≈δhào)業(yè)主的(de)标準履行(xíng)物(wù)業(yè)&★服務合同當中的(de)義務。
4、業(yè)主以承租人(rén)未履行(xíng)繳費(fèi)義務為(wèi)由拒繳
承租人(rén)（也(yě)就(jiù)是®✘εα(shì)我們常說(shuō)的(de)租戶）是×δ£(shì)否繳納物(wù)業(yè)服務費(fèi)用(yòng)，關鍵看(kàn)其房(φ$↔fáng)屋租賃合同當中有(yǒu)無具體(tǐ)約定，根據《物(wù)業(yè<δ<)管理(lǐ)條例》第41條第1款規定：“業(yè)主應當根據物(wù)業↔€<σ(yè)服務合同的(de)約定交納物(w→πù)業(yè)服務費(fèi)用(yòn★₩g)，業(yè)主與物(wù)業(yè)使用(yòng)人(rén)約定由物(wù)業(yè →)使用(yòng)人(rén)繳納物(wù)業(yè)服務費(fèi)的(de)，從(có<"δ₹ng)其約定，業(yè)主負連帶交納責任。”但(dàn)是(shì¶∏$)在實踐中，房(fáng)屋租賃事(shì)宜物(wù)業(yè)通(£λtōng)常難以知(zhī)曉，更不(bù)用∞γ✔(yòng)說(shuō)其租賃合同當中關于物(σ♣wù)業(yè)費(fèi)用(yòng)由誰承擔的(de)↕×±約定，所以如(rú)果業(yè)主并未告知(zhī)物(wù)&¶<業(yè)服務企業(yè)并經确認，物(♦↕←wù)業(yè)服務企業(yè)仍可(kě)直接要(yào)求業(yè)主繳納π™$，業(yè)主繳納之後再根據其租賃合同的(de)約定向承租人(rén)追™™λΩ償。
5、業(yè)主以開(kāi)發商遺留問(wèn)題為(wèi)由拒繳
<&γβ;現(xiàn)在大(dà)多(duō)數(shù)小(xiǎo)區(qū)在建設、銷售過程中會≠(huì)出現(xiàn)不(bù)少(shǎo)問(wè∞™™✔n)題，如(rú)房(fáng)屋質量問(wènγ±)題、發布虛假廣告、配套設施設備不(bù)齊全等等開(kāi)發商遺留問(wèn)πε∑題，而且這(zhè)些(xiē)問(wèn)題通(tōng)常在業(yè)主入住之ε™•後才逐漸暴露，而此時(shí)造成這(zhè)些(xiē)問(wè≈ n)題的(de)開(kāi)發商已将樓盤銷售完畢，因此Ω♠✔，業(yè)主往往以拒繳物(wù)業(yè) ≥€∑費(fèi)作(zuò)為(wèi)抗議(yì)和(hé)鬥争的(de)辦法。從(cóng)法律角度來(lái)講，物(wù)業(yè)管理(lǐ)和(hé)γεφ¥房(fáng)屋買賣屬于兩種不(bù)同的(de)法律關系，物(wù) 業(yè)企業(yè)與建設單位屬兩個(gè)不(≤₩bù)同的(de)企業(yè)法人(rén)，就(jiù)房✔∑(fáng)屋買賣合同而言，該法律關系為(✔•wèi)買賣合同關系，雙方民(mín)事(shì)主體(tǐ)為(→π∑wèi)建設單位和(hé)業(yè)主；就(jiù)δ♥物(wù)業(yè)服務合同而言，雙方民(mín)事(shì)主體(tǐ)為(wèi)₹₽→Ω物(wù)業(yè)企業(yè)與業(yè)主，建設單位與物(wù)業(yè)企業(yè)是(sh>×ì)兩個(gè)單純的(de)民(mín)事(shì)主體(tǐ)，互相(xiàδ≠λng)之間(jiān)不(bù)應為(wèi)對(duì)方承擔民(↔εmín)事(shì)責任。若因開(kāi)發商遺留問(wèn)題為(wΩ↑÷≈èi)由拒繳物(wù)業(yè)費(fèi)則是(shì)侵害★£↓<了(le)物(wù)業(yè)企業(yè)及正常繳費(fèi)業(yè)主的(de)合法權益，正≥←¥确的(de)做(zuò)法應是(shì)根據《合同法》相(xiàng)關規定按照(zhào)房(f α'★áng)屋買賣合同中的(de)約定向建設單位，也(yě)就(jiù)是(shì)開(kā←βα'i)發商主張違約責任或侵權責任。
6、業(yè)主以家(jiā)中物(wù)品被盜事(shì)宜為(wèi)由拒繳
♠$;一(yī)般而言，物(wù)業(yè)服務企業(yè)的(de)權利義務來(lái)自(zì)"'于物(wù)業(yè)服務合同，但(dàn)是(shì)作(zuò)為(wèi)₽β☆物(wù)業(yè)服務企業(yè)的(de)主要(×≠₽±yào)義務之一(yī)的(de)安全防範φ<✘義務，則直接來(lái)源于《物(wù)業(yè)管理(lǐ)條例》，而不(bù)是(sh↕β'<ì)物(wù)業(yè)服務合同的(de)約定（當≈₩然物(wù)業(yè)企業(yè)按照(zhào)幾級等級服務保安每天巡邏的('εde)次數(shù)這(zhè)些(xi& ±ē)內(nèi)容仍然依據于合同的(de)約定）。物(wù)業(yè)管理(lǐ)中的(de)保安服務隻能(néng)起到(dào)群房(fá≠ ₹φng)群治的(de)社會(huì)綜合治理₩λ(lǐ)作(zuò)用(yòng)，是(shì)一(yī)種社會₽>§∑(huì)治安防範服務，而不(bù)是(shì)治安保障服務↑ ♣ 。該相(xiàng)關條例排除了(le)物(wù)業(yè)管理(lǐ ₽₽↑)對(duì)業(yè)主的(de)人(rén)身(shēn)和(±←←hé)私有(yǒu)财産保镖、保管和(hé)保險的(de)職責，家(jiā)中被盜事(shì)宜涉及到(dào)治安或刑事(shì)案件(jiàn)，物(wù)業 ≥↕•(yè)公司應當履行(xíng)的(de)維護小©→✘(xiǎo)區(qū)公共秩序的(de)職責不(bù)同于公安機(jī)關的(de)<↑±治安管理(lǐ)職責，并非業(yè)主在小(xiǎo)區(q £↔ū)內(nèi)遭受了(le)人(rén)身(shēn)♥♥₽和(hé)财産損失，物(wù)業(yè)服務公司都(dōu)應♥¥λ$承擔責任，物(wù)業(yè)公司對(duì)于因不(bù)可(kě)歸因于物(wù)業(§£yè)公司的(de)刑事(shì)犯罪遭受的(de)人(rén)身(shēn)和(hé)÷>财産損失不(bù)承擔賠償責任。但(dàn)是(shì)相(xiàng)應✘<的(de)協助義 務以及按照(zhào)法律規定的(de)安保義務一(yī)定要(♦™yào)履行(xíng)到(dào)位，以免出現(xiàn)工(¥ gōng)作(zuò)瑕疵讓自(zì)身(shēn)處于被↑∞βδ動地(dì)位。
《物(wù)業(yè)管理(lǐ)條例》第46條：“物(wù)業(y®è)服務企業(yè)應當協助做(zuò)好(hǎo)物(wù)業(♣≠'≠yè)管理(lǐ)區(qū)域內(nèi)的(de)安全防範工(gōng)作(zu εò)。發生(shēng)安全事(shì)故時(shí)，物(wù)業(y≥≤•è)服務企業(yè)在采取應急措施的(d↕Ω☆e)同時(shí)，應當及時(shí)向有(yǒu)關行(xíng)政管理(lǐ)部門↑δ±β(mén)報(bào)告，協助做(zuò)好(hǎo)α★救助工(gōng)作(zuò)。
物(wù)業(yè)服務企業(yè)雇請(qǐng)保安人(rén)員(&<×≤yuán)的(de)，應當遵守國(guó)家(jiā)有(yǒu)關規定。保安人(rén)員(β✘§yuán)在維護物(wù)業(yè)管理(lǐ)區(qū)域內(€®<∞nèi)的(de)公共秩序時(shí)，應當履行(xíng)職責，不(bù)得(de♦¥)侵害公民(mín)的(de)合法權益。”
7、因違章(zhāng)搭建為(wèi)由拒繳
近(jìn)年(nián)來(lái)，業(yè)主±☆自(zì)行(xíng)搭建、改建行(xíng)為(wèi)層出不(bù)窮，引發的(deδ←≈)物(wù)業(yè)管理(lǐ)糾紛占了(le✘δ )相(xiàng)當部分(fēn)的(de)比重，π ♦®在這(zhè)其中物(wù)業(yè)公司所扮演的(de)角色應該是(shì>♣)為(wèi)協調者、勸阻者，其職責和(hé)義務首先是(shì)對(duì)擅自(zì)搭建β∏≤的(de)業(yè)主進行(xíng)勸阻、制(zhì)止，在勸阻、制(zhì)止無效的(d÷∏e)情況下(xià)，應當在24小(xiǎo)時(shí)內(n÷ ∑èi)報(bào)告有(yǒu)關行(xíng)政管≈≥₩理(lǐ)部門(mén)。處罰權因涉及公民(mín)的(de)财産權益，是(shì)一(yī)"¶種行(xíng)政權力，一(yī)般的(de)民(mín)事(shì☆ ♠γ)主體(tǐ)不(bù)得(de)随意使用(yòng)，否則構成侵權。
延伸——問(wèn)：此種情況下(xià)物♠φ(wù)業(yè)企業(yè)是(shì)否有(yǒu)權提起民(m♦ín)事(shì)訴訟，是(shì)否具有(yǒu)主體(•ε∏tǐ)資格？
答(dá)：對(duì)于業(yè)主此類行(xíng)為(wèi)，主要(y∞®α↓ào)存在以下(xià)權利主體(tǐ)：
（1）對(duì)業(yè)主違反相(xiàng)關禁止性規定的(de)違章(zhān®®σg)搭建、改建行(xíng)為(wèi)的(de)處罰權在有(yǒu)關行(xíng)政管理(lǐ≥Ω)部門(mén)，當事(shì)人(rén)如(rú)果對(duì& ↑)行(xíng)政管理(lǐ)部門(mén)的(de)具體(t÷≥ǐ)行(xíng)政行(xíng)為(wèi)""∑不(bù)服的(de)，可(kě)以依照(₽zhào)相(xiàng)關法律規定提起行(xíng)政複議(₽↔yì)或行(xíng)政訴訟，強調一(yī)點，業(yè)主的(de)臨時(shí)₹★公約裡(lǐ)定不(bù)能(néng)違背法律✘法規或規章(zhāng)制(zhì)度的(de)強制(zh>₩ì)性規定，更不(bù)能(néng)将有(yǒu)關行(x₽÷íng)政機(jī)關的(de)行(xíng)政執法權力變相(xiàng)約定≤♣為(wèi)物(wù)業(yè)服務公司的(de)權利，此種情£≥>況下(xià)物(wù)業(yè)公不(bù)具有(yǒu)民(mín)事(shì↑§ •)主體(tǐ)資格。
（2）業(yè)主違反禁止性規定或臨時(shí)公約的(de)行(xíng)為(wè ↕∞i)，損害相(xiàng)鄰方或公共利益時(shí)，應由特定∑•γ♣相(xiàng)鄰方或代表公共利益的(de)業(yè)委會(huì)提起δ♦民(mín)事(shì)訴訟，業(yè)主在裝修過程中，損害了(le)相(xiàng)鄰方的(de)利益，如(rú)通(tōn✘βg)風(fēng)、采光(guāng)權，此行(xσΩ✔íng)為(wèi)應由《物(wù)權法》中相(xiàng)鄰關系↓δ©予以調整，被損害的(de)特定相(xiàng)鄰'↕↑ 人(rén)應根據《物(wù)權法》的(de)規定提起民(mín)事(shì)訴訟，這λ↕(zhè)裡(lǐ)一(yī)并将因相(xiàng)鄰權糾紛拒繳物(wù)業(yè)費₩♦₹♣(fèi)的(de)情況進行(xíng)法律分(fēn)析，涉及此種糾紛的(de)當事"(shì)人(rén)為(wèi)相(xiàng)鄰的≠α£(de)兩個(gè)民(mín)事(shì)主體(tǐ)，物(wù)業(yè)公司在其中♠ ★±也(yě)隻能(néng)扮演協調者的(de)角色，所以以此種理(lǐ)由拒繳→∏"↓物(wù)業(yè)費(fèi)亦得(de)不(bù)到(dào)法院支持，就(ji✔$ù)涉及全體(tǐ)業(yè)主公共利益的(de)事♦π(shì)項，如(rú)小(xiǎo)區(qū)內(nèi)公共≠≠ <綠(lǜ)地(dì)被侵占、屋頂擅自(zì)搭建等情形，業(yè)委會©↔× (huì)作(zuò)為(wèi)維護公共利益的(de)機(jī)構可(kě)以提起民(mín)♣₩Ω÷事(shì)訴訟，要(yào)求侵權業(yè)主排除妨害或追究其違約 ←₹λ責任。物(wù)業(yè)公司亦不(bù)具有(yǒu)資格提起民(mín)事(shì)訴訟。✔©₹δ
相(xiàng)關法條：《物(wù)權法》≈★第84條-第92條。（明(míng)則往期法律法規彙編可(kě)查）
8、因車(chē)輛(liàng)被侵權事(shì)宜為(wèi)由拒繳
✘φβ♣ 業(yè)主與物(wù)業(yè)服務公司之間(jiān)是(shì)否構成車(chē)輛★¶≠÷(liàng)保管合同是(shì)目前許多(duō)物(wù)業(yè)侵權糾紛争議 ∏π≠(yì)的(de)焦點。因為(wèi)如(rú)果成立了(le)車(chē)輛(÷¶±liàng)保管合同關系，物(wù)業(yè)公司存在保管不(b↑¶βù)善的(de)情況，業(yè)主就(j♦ ₩×iù)可(kě)以主張物(wù)業(yè)公司承擔賠償責任。根據《合同法》的₹✔₽↓(de)相(xiàng)關規定，保管合同成立必須具備兩大(dà)條件(j☆★iàn)：一(yī)是(shì)雙方當事(shì)人(rén)需要($§yào)對(duì)保管事(shì)宜達成一(yī)緻的(de)意思✔≥γ表示。業(yè)主與物(wù)業(yè)公司之間(jiān)就(j₹€♥iù)車(chē)輛(liàng)保管達成一(&•"yī)緻的(de)主要(yào)形式有(yǒu)，業(y€ è)主與物(wù)業(yè)公司單獨簽訂了(le)書(shū)面的(de)車(chē)輛(lià>≤ng)保管合同，或在物(wù)業(yè)服務合同中訂立了(le)詳≈≥細的(de)關于車(chē)輛(liàng↕×β)保管的(de)約定，或物(wù)業(yè)公司在所提供的(de)場(chǎng)地↔≥☆(dì)上(shàng)設置有(yǒu)包含對(duì)車(chē)輛(liàng)進行(x♥≈©íng)保管意思的(de)标識。二是(shì)需要(yào)交付保管物(wù)。¥♣δ←業(yè)主或使用(yòng)人(rén)将車(chē ♣)輛(liàng)停放(fàng)于物(wù)₽≠業(yè)公司指定的(de)場(chǎng)所內(nèi)，≥♣未經物(wù)業(yè)公司允許不(bù)得(de)随意将車(chē)輛(liàng)開(k♦↔āi)出停放(fàng)場(chǎng)地(dì)，隻有(yǒu)以上(shàng)條件(jià↔↑n)同時(shí)具備，業(yè)主與物(wù)業(yè)公司之間(j£☆ iān)才成立車(chē)輛(liàng)的(de)保管合同關系。
所以在此提醒各物(wù)業(yè)企業(yè)：謹慎遵循物(wù)業(yè)服務合同當中有(γ☆yǒu)關停車(chē)管理(lǐ)服務的(de)合同條款的(de)約定，杜絕模糊用(×≈yòng)語，應根據自(zì)己的(de)管理(lǐ)能(néng)力，結合小(xi •ǎo)區(qū)的(de)具體(tǐ)情況與業(yè)主簽訂物(wù)業(yè)服務合同ש，在實踐中我們也(yě)接觸到(dào)不(bù₹)少(shǎo)物(wù)業(yè)公司擅自(zì)誇大(dà©♥β↓)能(néng)力而不(bù)能(néng)如(rú)約履行(xíng)合同要(yào)求，Ωε所以這(zhè)一(yī)點望引起各位同仁的(de)重視(shì)ε&。
相(xiàng)關法條：《合同法》第365條-第38∞↔φ•0條
9、因物(wù)業(yè)服務未達法定或約定标準為(wèi)由（服務瑕疵）拒繳
仍然根據《最高(gāo)人(rén)民(¶Ωmín)法院關于審理(lǐ)物(wù)業(yè)服務糾紛案件(jiàn)具體(tǐ)應用(yòngα∞)法律若幹問(wèn)題的(de)解釋》第1條規定：“建設單位依法'↔∞×與物(wù)業(yè)服務企業(yè)簽訂的(de)前期物(wù)業(yè)服務合同→'₽φ，以及業(yè)主委員(yuán)會(hu™←ì)與業(yè)主大(dà)會(huì)依法選聘的(de)物(wù©>♥)業(yè)服務企業(yè)簽訂的(de)物(wù)業(yè)服務合同₹™Ω，對(duì)業(yè)主具有(yǒu)約束力”的(de)規定≠←§÷，物(wù)業(yè)服務合同為(wèi)有(yǒu)效∑&÷♦合同，如(rú)果業(yè)主認為(wèi)物(wù)業∏♣♣¥(yè)公司所提供的(de)物(wù)業(yè)服務與收費(fèi)标準不(bù)符、存在服務♦ <↕瑕疵，應通(tōng)過合理(lǐ)、合法途徑向其主張并督促積極 ↔∏改進，此外(wài)，因受衆群體(tǐ)廣、管理(lǐ)事(shì)項多(duō)，物∞α✘"(wù)業(yè)公司提供服務與各業(yè)主衡量的(d♠♠e)标準可(kě)能(néng)無法吻合，且在司法實踐中法院判斷物(wù)業(yè)公司的(de)™§×服務是(shì)否達标的(de)标準也(yě)不(bù×&∞)好(hǎo)把握，因而在物(wù)業(yè)公司₽✔€存在較小(xiǎo)瑕疵時(shí)不(bù)會(huì)輕易采取降低(dī)物•β↑(wù)業(yè)費(fèi)的(de)标準，而←λ±更多(duō)的(de)是(shì)采取免收因拒繳物(wù)業(yè)費(≥↕☆₽fèi)用(yòng)所産生(shēng)的(de)違約金(jīn)、遲延利息等方式懲罰物(wù)↕∑業(yè)公司，隻有(yǒu)在物(wù)業(yè)公司提供的(de)服務項目和(hé)質量與♥•σ合同約定标準差距明(míng)顯，且為(wèi)業(← yè)主大(dà)會(huì)或多(duō)數∞₹÷Ω(shù)業(yè)主所确認，法院才有(yǒu)必要★§ ≤(yào)根據物(wù)業(yè)服務達标的(de)程度，考↔∞慮統一(yī)降低(dī)物(wù)業(yè)服務收費(fèi)标準。
10、從(cóng)衆拒繳
這(zhè)是(shì)各個(gè)小(xiǎo)區(εεqū)都(dōu)存在的(de)一(yī)種欠費(fèi≥×)趨勢，
你(nǐ)交物(wù)業(yè)費(fèi)了(le)嗎(ma)？-這(z₩∞$δhè)麽巧，我也(yě)沒交。不(bù)管，欠起欠起，他 '(tā)們又(yòu)不(bù)得(de)把我們爪 ≥子(zǐ)；
你(nǐ)交物(wù)業(yè)費(fèi)了(le)嗎(ma♣≈)？-交了(le)啊，你(nǐ)沒交啊，那(nà)我也( ♥yě)不(bù)交了(le)。。。等類似說(shuō)辭引誘正常✔↑λ→繳費(fèi)業(yè)主加入欠費(fèi)大(d↕ ≈à)軍。
欠繳物(wù)業(yè)費(fèi)用(yòng)極易形成惡性循πα環，抱團趨勢，且依照(zhào)中國(guó)的(de)國(guó)民(mín)素質部分(fēε®n)人(rén)均有(yǒu)此從(cóng)衆跟風(fēng)心理(l¶&↓ǐ)，但(dàn)是(shì)在此我想提醒大(dà)家(jiā)©>，他(tā)人(rén)不(bù)會(huì)為€Ω(wèi)你(nǐ)的(de)違約行(xíng)為(wèi)買單，也(yě)不(bù)排除他(t×™≈≤ā)人(rén)已履行(xíng)繳費(≈©δfèi)義務而對(duì)你(nǐ)聲稱未繳的(de)變态心理(lǐ)。
物(wù)業(yè)服務企業(yè)雇請(qǐng)保安人(rén)員(&<×≤yuán)的(de)，應當遵守國(guó)家(jiā)有(yǒu)關規定。保安人(rén)員(β✘§yuán)在維護物(wù)業(yè)管理(lǐ)區(qū)域內(€®<∞nèi)的(de)公共秩序時(shí)，應當履行(xíng)職責，不(bù)得(de♦¥)侵害公民(mín)的(de)合法權益。”
7、因違章(zhāng)搭建為(wèi)由拒繳
近(jìn)年(nián)來(lái)，業(yè)主±☆自(zì)行(xíng)搭建、改建行(xíng)為(wèi)層出不(bù)窮，引發的(deδ←≈)物(wù)業(yè)管理(lǐ)糾紛占了(le✘δ )相(xiàng)當部分(fēn)的(de)比重，π ♦®在這(zhè)其中物(wù)業(yè)公司所扮演的(de)角色應該是(shì>♣)為(wèi)協調者、勸阻者，其職責和(hé)義務首先是(shì)對(duì)擅自(zì)搭建β∏≤的(de)業(yè)主進行(xíng)勸阻、制(zhì)止，在勸阻、制(zhì)止無效的(d÷∏e)情況下(xià)，應當在24小(xiǎo)時(shí)內(n÷ ∑èi)報(bào)告有(yǒu)關行(xíng)政管≈≥₩理(lǐ)部門(mén)。處罰權因涉及公民(mín)的(de)财産權益，是(shì)一(yī)"¶種行(xíng)政權力，一(yī)般的(de)民(mín)事(shì☆ ♠γ)主體(tǐ)不(bù)得(de)随意使用(yòng)，否則構成侵權。
延伸——問(wèn)：此種情況下(xià)物♠φ(wù)業(yè)企業(yè)是(shì)否有(yǒu)權提起民(m♦ín)事(shì)訴訟，是(shì)否具有(yǒu)主體(•ε∏tǐ)資格？
答(dá)：對(duì)于業(yè)主此類行(xíng)為(wèi)，主要(y∞®α↓ào)存在以下(xià)權利主體(tǐ)：
（1）對(duì)業(yè)主違反相(xiàng)關禁止性規定的(de)違章(zhān®®σg)搭建、改建行(xíng)為(wèi)的(de)處罰權在有(yǒu)關行(xíng)政管理(lǐ≥Ω)部門(mén)，當事(shì)人(rén)如(rú)果對(duì& ↑)行(xíng)政管理(lǐ)部門(mén)的(de)具體(t÷≥ǐ)行(xíng)政行(xíng)為(wèi)""∑不(bù)服的(de)，可(kě)以依照(₽zhào)相(xiàng)關法律規定提起行(xíng)政複議(₽↔yì)或行(xíng)政訴訟，強調一(yī)點，業(yè)主的(de)臨時(shí)₹★公約裡(lǐ)定不(bù)能(néng)違背法律✘法規或規章(zhāng)制(zhì)度的(de)強制(zh>₩ì)性規定，更不(bù)能(néng)将有(yǒu)關行(x₽÷íng)政機(jī)關的(de)行(xíng)政執法權力變相(xiàng)約定≤♣為(wèi)物(wù)業(yè)服務公司的(de)權利，此種情£≥>況下(xià)物(wù)業(yè)公不(bù)具有(yǒu)民(mín)事(shì↑§ •)主體(tǐ)資格。
（2）業(yè)主違反禁止性規定或臨時(shí)公約的(de)行(xíng)為(wè ↕∞i)，損害相(xiàng)鄰方或公共利益時(shí)，應由特定∑•γ♣相(xiàng)鄰方或代表公共利益的(de)業(yè)委會(huì)提起δ♦民(mín)事(shì)訴訟，業(yè)主在裝修過程中，損害了(le)相(xiàng)鄰方的(de)利益，如(rú)通(tōn✘βg)風(fēng)、采光(guāng)權，此行(xσΩ✔íng)為(wèi)應由《物(wù)權法》中相(xiàng)鄰關系↓δ©予以調整，被損害的(de)特定相(xiàng)鄰'↕↑ 人(rén)應根據《物(wù)權法》的(de)規定提起民(mín)事(shì)訴訟，這λ↕(zhè)裡(lǐ)一(yī)并将因相(xiàng)鄰權糾紛拒繳物(wù)業(yè)費₩♦₹♣(fèi)的(de)情況進行(xíng)法律分(fēn)析，涉及此種糾紛的(de)當事"(shì)人(rén)為(wèi)相(xiàng)鄰的≠α£(de)兩個(gè)民(mín)事(shì)主體(tǐ)，物(wù)業(yè)公司在其中♠ ★±也(yě)隻能(néng)扮演協調者的(de)角色，所以以此種理(lǐ)由拒繳→∏"↓物(wù)業(yè)費(fèi)亦得(de)不(bù)到(dào)法院支持，就(ji✔$ù)涉及全體(tǐ)業(yè)主公共利益的(de)事♦π(shì)項，如(rú)小(xiǎo)區(qū)內(nèi)公共≠≠ <綠(lǜ)地(dì)被侵占、屋頂擅自(zì)搭建等情形，業(yè)委會©↔× (huì)作(zuò)為(wèi)維護公共利益的(de)機(jī)構可(kě)以提起民(mín)♣₩Ω÷事(shì)訴訟，要(yào)求侵權業(yè)主排除妨害或追究其違約 ←₹λ責任。物(wù)業(yè)公司亦不(bù)具有(yǒu)資格提起民(mín)事(shì)訴訟。✔©₹δ
相(xiàng)關法條：《物(wù)權法》≈★第84條-第92條。（明(míng)則往期法律法規彙編可(kě)查）
8、因車(chē)輛(liàng)被侵權事(shì)宜為(wèi)由拒繳
✘φβ♣ 業(yè)主與物(wù)業(yè)服務公司之間(jiān)是(shì)否構成車(chē)輛★¶≠÷(liàng)保管合同是(shì)目前許多(duō)物(wù)業(yè)侵權糾紛争議 ∏π≠(yì)的(de)焦點。因為(wèi)如(rú)果成立了(le)車(chē)輛(÷¶±liàng)保管合同關系，物(wù)業(yè)公司存在保管不(b↑¶βù)善的(de)情況，業(yè)主就(j♦ ₩×iù)可(kě)以主張物(wù)業(yè)公司承擔賠償責任。根據《合同法》的₹✔₽↓(de)相(xiàng)關規定，保管合同成立必須具備兩大(dà)條件(j☆★iàn)：一(yī)是(shì)雙方當事(shì)人(rén)需要($§yào)對(duì)保管事(shì)宜達成一(yī)緻的(de)意思✔≥γ表示。業(yè)主與物(wù)業(yè)公司之間(jiān)就(j₹€♥iù)車(chē)輛(liàng)保管達成一(&•"yī)緻的(de)主要(yào)形式有(yǒu)，業(y€ è)主與物(wù)業(yè)公司單獨簽訂了(le)書(shū)面的(de)車(chē)輛(lià>≤ng)保管合同，或在物(wù)業(yè)服務合同中訂立了(le)詳≈≥細的(de)關于車(chē)輛(liàng↕×β)保管的(de)約定，或物(wù)業(yè)公司在所提供的(de)場(chǎng)地↔≥☆(dì)上(shàng)設置有(yǒu)包含對(duì)車(chē)輛(liàng)進行(x♥≈©íng)保管意思的(de)标識。二是(shì)需要(yào)交付保管物(wù)。¥♣δ←業(yè)主或使用(yòng)人(rén)将車(chē ♣)輛(liàng)停放(fàng)于物(wù)₽≠業(yè)公司指定的(de)場(chǎng)所內(nèi)，≥♣未經物(wù)業(yè)公司允許不(bù)得(de)随意将車(chē)輛(liàng)開(k♦↔āi)出停放(fàng)場(chǎng)地(dì)，隻有(yǒu)以上(shàng)條件(jià↔↑n)同時(shí)具備，業(yè)主與物(wù)業(yè)公司之間(j£☆ iān)才成立車(chē)輛(liàng)的(de)保管合同關系。
所以在此提醒各物(wù)業(yè)企業(yè)：謹慎遵循物(wù)業(yè)服務合同當中有(γ☆yǒu)關停車(chē)管理(lǐ)服務的(de)合同條款的(de)約定，杜絕模糊用(×≈yòng)語，應根據自(zì)己的(de)管理(lǐ)能(néng)力，結合小(xi •ǎo)區(qū)的(de)具體(tǐ)情況與業(yè)主簽訂物(wù)業(yè)服務合同ש，在實踐中我們也(yě)接觸到(dào)不(bù₹)少(shǎo)物(wù)業(yè)公司擅自(zì)誇大(dà©♥β↓)能(néng)力而不(bù)能(néng)如(rú)約履行(xíng)合同要(yào)求，Ωε所以這(zhè)一(yī)點望引起各位同仁的(de)重視(shì)ε&。
相(xiàng)關法條：《合同法》第365條-第38∞↔φ•0條
9、因物(wù)業(yè)服務未達法定或約定标準為(wèi)由（服務瑕疵）拒繳
仍然根據《最高(gāo)人(rén)民(¶Ωmín)法院關于審理(lǐ)物(wù)業(yè)服務糾紛案件(jiàn)具體(tǐ)應用(yòngα∞)法律若幹問(wèn)題的(de)解釋》第1條規定：“建設單位依法'↔∞×與物(wù)業(yè)服務企業(yè)簽訂的(de)前期物(wù)業(yè)服務合同→'₽φ，以及業(yè)主委員(yuán)會(hu™←ì)與業(yè)主大(dà)會(huì)依法選聘的(de)物(wù©>♥)業(yè)服務企業(yè)簽訂的(de)物(wù)業(yè)服務合同₹™Ω，對(duì)業(yè)主具有(yǒu)約束力”的(de)規定≠←§÷，物(wù)業(yè)服務合同為(wèi)有(yǒu)效∑&÷♦合同，如(rú)果業(yè)主認為(wèi)物(wù)業∏♣♣¥(yè)公司所提供的(de)物(wù)業(yè)服務與收費(fèi)标準不(bù)符、存在服務♦ <↕瑕疵，應通(tōng)過合理(lǐ)、合法途徑向其主張并督促積極 ↔∏改進，此外(wài)，因受衆群體(tǐ)廣、管理(lǐ)事(shì)項多(duō)，物∞α✘"(wù)業(yè)公司提供服務與各業(yè)主衡量的(d♠♠e)标準可(kě)能(néng)無法吻合，且在司法實踐中法院判斷物(wù)業(yè)公司的(de)™§×服務是(shì)否達标的(de)标準也(yě)不(bù×&∞)好(hǎo)把握，因而在物(wù)業(yè)公司₽✔€存在較小(xiǎo)瑕疵時(shí)不(bù)會(huì)輕易采取降低(dī)物•β↑(wù)業(yè)費(fèi)的(de)标準，而←λ±更多(duō)的(de)是(shì)采取免收因拒繳物(wù)業(yè)費(≥↕☆₽fèi)用(yòng)所産生(shēng)的(de)違約金(jīn)、遲延利息等方式懲罰物(wù)↕∑業(yè)公司，隻有(yǒu)在物(wù)業(yè)公司提供的(de)服務項目和(hé)質量與♥•σ合同約定标準差距明(míng)顯，且為(wèi)業(← yè)主大(dà)會(huì)或多(duō)數∞₹÷Ω(shù)業(yè)主所确認，法院才有(yǒu)必要★§ ≤(yào)根據物(wù)業(yè)服務達标的(de)程度，考↔∞慮統一(yī)降低(dī)物(wù)業(yè)服務收費(fèi)标準。
10、從(cóng)衆拒繳
這(zhè)是(shì)各個(gè)小(xiǎo)區(εεqū)都(dōu)存在的(de)一(yī)種欠費(fèi≥×)趨勢，
你(nǐ)交物(wù)業(yè)費(fèi)了(le)嗎(ma)？-這(z₩∞$δhè)麽巧，我也(yě)沒交。不(bù)管，欠起欠起，他 '(tā)們又(yòu)不(bù)得(de)把我們爪 ≥子(zǐ)；
你(nǐ)交物(wù)業(yè)費(fèi)了(le)嗎(ma♣≈)？-交了(le)啊，你(nǐ)沒交啊，那(nà)我也( ♥yě)不(bù)交了(le)。。。等類似說(shuō)辭引誘正常✔↑λ→繳費(fèi)業(yè)主加入欠費(fèi)大(d↕ ≈à)軍。
欠繳物(wù)業(yè)費(fèi)用(yòng)極易形成惡性循πα環，抱團趨勢，且依照(zhào)中國(guó)的(de)國(guó)民(mín)素質部分(fēε®n)人(rén)均有(yǒu)此從(cóng)衆跟風(fēng)心理(l¶&↓ǐ)，但(dàn)是(shì)在此我想提醒大(dà)家(jiā)©>，他(tā)人(rén)不(bù)會(huì)為€Ω(wèi)你(nǐ)的(de)違約行(xíng)為(wèi)買單，也(yě)不(bù)排除他(t×™≈≤ā)人(rén)已履行(xíng)繳費(≈©δfèi)義務而對(duì)你(nǐ)聲稱未繳的(de)變态心理(lǐ)。
